Pubblicata sulla rivista scientifica della Università di Harvard una ricerca sulla relazione fra benessere personale e utilizzo di Facebook.

Holly B. Shakya e Nicholas A. Christakis sono i ricercatori che hanno studiato per due anni un campione di oltre 5200 persone adulte, cercando riscontri statistici fra l’uso di questo social media e alcuni indicatori della stato di salute psico-fisico della persona, cioè il livello di soddisfazione della vita, il benessere mentale, il benessere fisico e l’indice di massa corporea.

Prima di questa altre ricerche avevano fatto notare la dipendenza negativa fra un consistente utilizzo dei social media e la qualità delle relazioni reali fra le persone.

Dai dati forniti dalla stessa Facebook emerge che l’utente medio trascorre sul sito quasi un’ora al giorno da un sondaggio di Deloitte si ricava che un grande numero di utenti controlla i suoi social media come prima azione del mattino, spesso ancor prima di alzarsi dal letto.

Questo si traduce in un aumento di sedentarietà, una diminizione della intensità delle relazioni reali ed anche in una riduzione dell’autostima causato dal confronto sociale sfavorevole che emerge dal trovarsi di fronte a profili che spesso appaiono più soddisfatti e vincenti del proprio.

Nella ricerca condotta ad Harvard è emerso che mentre i social media sono in generale associati positivamente al benessere generale della persona, l’uso di Facebook è invece associato negativamente, in particolare per quanto riguarda la salute mentale.

E’ emersa una evidente relazione fra l’abitudine a due precise “azioni” e una tendenza al peggioramento della salute mentale, del benessere fisico e della soddisfazione alla vita.

Le azioni in questione sono: indicare “mi piace” ai contenuti altrui e cliccare indiscriminatamente sui link.

A differenza di ricerche precedenti sull’uso dei social media, dai risultati dello studio di Harvard emerge anche che non si tratta solo di una questione di qualità nel modo di utilizzare Facebook, ma anche di quantità.

Quindi un uso prolungato del sito può portare ad un aumento delle problematicità personali.

Sicuramente si tratta di un argomento molto complesso che richiederà nuovi e ulteriori studi allargati ad un insieme più vasto di social media.

Un parametro che però sembra emergere con certezza è che molti soffrono il confronto in modo fortemente negativo con i profili altrui e probabilmente questo dipende dal fatto che si tende inconsciamente a ritenere “vero” ciò che gli altri pubblicano di sè, siano immagini o contenuti, mentre di se stessi si conosce esattamente la verità.

L’articolo originale può essere letto a questa pagina.

Sarà fittizio, ma è molto realistico e spettacolare. E soprattutto realizzato con immagini reali.

Sto parlando della recente produzione video assolutamente straordinaria con cui Jan Fröjdman riesce a mostrarci una serie di panorami di Marte come se ci stessimo volando a pochi chilometri di altezza.

Il video potete vederlo alla fine di questo articolo oppure andarlo a vedere direttamente su Vimeo a questo link.

Ma prima di farlo pazientate alcuni secondi per sentire la spiegazione che vorrei darvi su questo lavoro che mi ha colpito particolarmente.

L’autore ha realizzato questo corto di 4 minuti e mezzo partendo da “anaglifi” di Marte messi a disposizione dalla NASA. Gli anaglifi sono immagini stereoscopiche, cioè sono il risultato di riprese di uno stesso punto fatte con due sistemi ottici distanziati di alcuni centimetri. E’ proprio grazie alla interpretazione fornita dal nostro cervello dei due segnali ottici che gli arrivano dai nostri occhi che riusciamo a percepire la distanza, il senso di prospettiva.

Questa immagine è un anaglifo. Non c’entra con Marte ovviamente, ma va bene per fare un esempio. Si può vederne l’effetto 3D con i classici occhialini rosso-verde.

Le immagini di Marte trattate da Jan Fröjdman in questa produzione sono solo alcune delle decine di migliaia riprese in oltre 10 anni di sorvoli del pianeta rosso.

Qui l’autore, che dichiara di aver impiegato 3 mesi in questa realizzazione, ha estrapolato i dati altimetrici provenienti dagli anaglifi per ottenerne il passaggio di prospettiva simulando la visione come se si trattasse di uno spostamento aereo.

Anche i colori non sono quelli reali, dato che le immagini originali sono tutte in scala di grigio. Nonostante ciò l’autore se la sente di indicare una certa “fedeltà” anche nelle colorazioni estrapolate dai dati delle immagini originali.

Non mi resta che augurare una buona visione di questo video, sognando di essere di fronte ad una situazione reale che fra pochi anni potremmo davvero riuscire a vedere in questo modo.

A FICTIVE FLIGHT ABOVE REAL MARS from Jan Fröjdman on Vimeo.

 IBM ha recentemente annunciato di aver battuto il record di riconoscimento vocale, grazie alla creazione di una tecnologia in grado di riconoscere il parlato con una precisione sempre più simile alla comprensione umana.

Già nel 2016 IBM disse di essere in grado di effettuare il riconoscimento vocale con un margine di errore di solo il 6,9 per cento. Ora è arrivata al 5,5 per cento, con un miglioramento quindi del 20% rispetto a sei mesi fa.

IBM è da tempo significativamente impegnata nella ricerca e sviluppo di tecnologie in grado di governare le interazioni complesse fra voce, orecchio e cervello da applicare in futuro alle possibili forme di dialogo fra uomo e macchine.

Restiamo sui numeri per dare una indicazione del risultato raggiunto da IBM: è stato calcolato che il tasso di errore nella comprensione del parlato fra due esseri umani è del 5,1%. Questo valore viene preso come riferimento per misurare lo sviluppo dei risultati che si stanno ottenendo in questo campo. Di recente anche Microsoft aveva raggiunto un grande risultato abbassando il tasso di errore a solo il 5,9%. IBM ha ulteriormente abbassato questo limite.

Le ricerche IBM si avvalgono fortemente di Watson, il sistema di Intelligenza Artificiale sviluppato proprio per essere in grado di rispondere a domande espresse in linguaggio naturale.

Watson ufficialmente nasce con l’ambizioso obiettivo di trovare un fondamentale impiego in campo sanitario per divenire strumento di supporto alle decisioni cliniche, supportare il personale sanitario nell’analisi dei dati del paziente e nella elaborazione di soluzioni terapeutiche personalizzate.

“La capacità di riconoscere il discorso, così come fanno gli esseri umani è una sfida continua, dal momento che il linguaggio umano, in particolare durante la conversazione spontanea, è estremamente complesso” ha affermato Julia Hirschberg, professore e presidente del Dipartimento di Computer Science presso la Columbia University, la quale giudica “impressionanti” i recenti successi di IBM nel riconoscimento vocale.

Intelligenza Artificiale e reti neurali, sistemi di apprendimento e modelli acustici e linguistici sofisticati consentiranno all’uomo, forse in tempi molto ravvicinati, di dialogare con macchine e computer in modo sempre più naturale per noi e ci avvicineranno a traguardi fondamentali per l’umanità.

Oggi c’è l’esperienza comune con Siri, Alexa e Cortana, domani ci saranno altre soluzioni e queste saranno sicuramente connesse all’internet delle cose e alle esperienze quotidiane di ciascuno: le relazioni, la salute, l’istruzione, il lavoro e l’intrattenimento. Saremo sempre più immersi in una realtà fortemente interconnessa con la quale riusciremo anche a dialogare in modo corrente.

Accantonato, almeno per un po’, l’interesse dei media verso Marte, assisteremo a brevissimo alla ribalta del nuovo target della comunicazione: la Luna.

Mi da lo spunto per questa riflessione la notizia diffusa poche ora fa del ritrovamento di un satellite smarrito. Partiamo da questa notizia.

Gli scienziati della NASA al Jet Propulsion Laboratory di Pasadena in California hanno ritrovato un piccolo satellite lanciato dall’India il 22 ottobre del 2008. Il nome del satellite è Chandrayaan-1. Questo satellite è proprio piccoletto, all’incirca un cubo di 1,5 metri. Più o meno la metà di una utilitaria.

La particolarità che vedo in questo ritrovamento è il fatto che il Chandrayaan-1 sta orbitando attorno alla Luna. Qualche altro numero per mettere meglio a fuoco la situazione? Eccoli: il satellite sta girando a circa 200 chilometri dalla superficie lunare, compie un’orbita in 2 ore e 8 minuti, è distante da noi mediamente 380.000 chilometri. Ma soprattutto qui sulla terra non si avevano sue notizie da diversi anni, infatti il suo collegamento radio era andato perso dal mese di agosto del 2009.

Ma come mai i ricercatori della NASA hanno puntato attenzione e strumenti proprio in quella direzione?

Probabilmente perchè è in piena corsa il programma di azioni scientifico-commerciali che preparano alle missioni spaziali del prossimo, vicinissimo futuro.

Dalla notizia recente data da Elon Musk del viaggio “turistico” attorno alla Luna con il suo SpaceX a quella, meno recente, della missione lunare della Cina che pare intenzionata a costruire una base abitata sulla faccia nascosta. Tutta roba che dovrebbe succedere nel 2018, il che lascia presagire una imminente esplosione di attenzioni su ricerche, progetti ed iniziative per esplorare e, quindi, spartirsi il nostro satellite. Poi toccherà a Marte.

Comunicatori: preparate gli strumenti!

Che cosa è l’intelligenza artificiale?

Mettetevi belli comodi, questo post sarà impegnativo, ma dovrebbe anche darvi le giuste emozioni e chiarire da che parte state. Molti sono abituati a pensare che l’intelligenza artificiale sia un concetto creato dalla letteratura di fantascienza, qualcosa di rimbalzante fra stupidità ed eccezionalità. Ma vi sarete accorti che negli ultimi mesi l’argomento è stato ripreso da persone abbastanza serie, trasmissioni televisive e dalla stampa, anche se alla fine il concetto di intelligenza artificiale continua a restare vago come lo era prima.

Nel mio piccolo vi rimando ai post che ho pubblicato in occasione del match fra un software ed una persona; li trovate qui e qui.

La maggior parte delle persone ha le idee molto confuse sul significato di intelligenza artificiale, principalmente per tre motivi:
1) associamo il concetto con quello che abbiamo visto al cinema. Da Guerre Stellari a Terminator, da 2001: Odissea nello spazio a Blade Runner (quanto ho amato questo film!!) ci hanno mostrato una sequela di situazioni fantasiose, di personaggi e di robot. Il risultato nella nostra testa è che l’intelligenza artificiale somiglia ad un brodino di fantasia.
2) l’intelligenza artificiale è un argomento vasto, molto vasto!. Si va dalle funzionalità degli smartphone alle auto senza guidatore fino a qualcosa che in futuro potrebbe cambiare in modo drammatico il mondo come lo conosciamo. L’intelligenza artificiale si riferisce a tutte queste cose, perciò è ovvio che il termine sia fonte di confusione.
3) usiamo l’intelligenza artificiale praticamente tutti i giorni, ma spesso non ce ne rendiamo conto. John McCarthy, che ha coniato il termine “Intelligenza Artificiale” nel 1956, ha commentato che “non appena la si utilizza, si smette di chiamarla intelligenza artificiale” perchè nel nostro immaginario questo concetto ci sembra adatto a qualcosa di futuristico e non ad una realtà usabile. Sorvoliamo (ma solo per ora!) su un concetto “pop” di qualche decennio fa dove il termine intelligenza artificiale veniva sempre associato a qualcosa che “non arrivava mai a buon fine”.

Adesso chiariamo un po’ di cose altrimenti si rischia di perdere la direzione di marcia del ragionamento.

In primo luogo smettiamo di pensare sempre ai robot. Un robot può essere un contenitore per l’intelligenza artificiale, ma l’intelligenza artificiale è quella contenuta nel computer che governa il robot. L’intelligenza artificiale è il cervello e un robot può essere un suo corpo, se è necessario dargli un corpo. Ma tante volte non serve un corpo con sembianze più o meno umane per utilizzare i risultati dell’intelligenza artificiale. Un esempio? Siri. Il software che gestisce i dati dietro Siri è un tipo di intelligenza artificiale, la voce della donna che sentiamo è una personificazione di quella intelligenza artificiale per rendercela più simpatica, ma non c’è un robot dalle forme umanoidi che agisce sotto Siri.
In secondo luogo facciamo lo sforzo di tenerci vicino un concetto fisico-matematico che ci sarà utile nei prossimi passaggi di questo post. Probabilmente avete sentito il termine “singolarità” o “singolarità tecnologica”. Questo termine è stato usato in matematica per descrivere una situazione simile ad un asintoto in cui le normali regole non valgono più. Viene utilizzato anche in fisica per descrivere fenomeni estremi come l’infinitamente piccolo, la densità dei buchi neri o il punto che racchiudeva tutto l’universo prima del Big Bang. In queste situazioni non si applicano le normali leggi fisico-matematiche che descrivono il mondo come lo conosciamo. Nel 1993, in occasione del simposio organizzato dalla NASA e dal Ohio Aerospace Institute, Vernor Vinge presentò quello che divenne il suo famoso saggio sulla Singolarità, cioè su quel momento futuro in cui l’intelligenza della nostra tecnologia supererà l’intelligenza umana. Da quel momento, per Verge, la vita come la conosciamo cambierà per sempre e non sarà più possibile applicare le regole che oggi conosciamo. Nel mio post precedente ricorderete che ho citato Ray Kurzweil e la sua legge dei ritornoi accelerati. Ecco che il momento di Singolarità di Verge di fatto equivale al momento in cui la legge dei Ritorni Accelerati ha raggiunto un ritmo così estremo che il progresso tecnologico sta avvenendo a un ritmo apparentemente infinito, e dopo il quale ci ritroveremo a vivere in un nuovo mondo.

In terzo luogo mettiamo ordine ad un concetto fondamentale riguardo l’intelligenza artificiale. Ci sono molti tipi o forme di intelligenza artificiale, perciò conviene riferirsi ad essa seguendo una suddivisione in almeno tre principali livelli:

Intelligenza artificiale ristretta (ANI = Artificial Narrow Intelligence): è il primo livello, a volte indicato come intelligenza artificiale debole è l’intelligenza artificiale che si specializza in un ambito specifico. Ad esempio i software sviluppati per gare di scacchi o di Go. Ma le gare di scacchi o di Go sono l’unica cosa che sanno fare. Non si può chiedere a questi software di elaborare un modo migliore per memorizzare i dati su un disco rigido, non saprebbero rispondere.
Intelligenza artificiale generale (AGI = Artificial General Intelligence): è il secondo livello, a volte indicato come intelligenza artificiale forte, o umana. Si riferisce a un computer che è intelligente come un essere umano su tutta la linea, una macchina in grado di eseguire qualsiasi compito intellettuale che può compiere un essere umano. La creazione di una AGI è un compito molto più difficile che creare una ANI, e infatti siamo ancora piuttosto distanti dal riuscire a farlo. La professoressa Linda Gottfredson dell’Università del Delaware descrive l’intelligenza come “una capacità mentale molto generale che, tra le altre cose, prevede la capacità di ragionare, pianificare, risolvere i problemi, pensare in maniera astratta, comprendere idee complesse, imparare in fretta, e imparare dall’esperienza.” L’AGI sarebbe in grado di fare tutte queste cose con la stessa facilità.
Superintelligenza artificiale (ASI = Artificial Super Intelligence): il filosofo e grande teorico di intelligenza arificiale all’Università di Oxford Nick Bostrom definisce la Superintelligenza Artificiale “un intelletto che è molto più intelligente di quanto lo possano essere i migliori cervelli umani praticamente in ogni campo, tra cui la creatività scientifica, la saggezza in generale e le abilità sociali.” Questa superintelligenza può variare da quella di un computer che è solo un po’ più intelligente di un essere umano a uno che è migliaia di miliardi di volte più intelligente, su tutta la linea.

ASI è il vero motivo per cui sto affrontando questo ragionamento sulla intelligenza artificiale.

ASI è il punto di svolta dell’umanità ed è ciò che darà senso ai termini “immortalità” ed “estinzione” che utilizzerò più volte nel mio post.

In questo momento gli esseri umani hanno sviluppato il primo livello dell’intelligenza artificiale, quello che ho indicato con ANI. ANI si presenta già in varie forme ed è ovunque già a disposizione dell’essere umano. La rivoluzione dell’intelligenza artificiale è lungo la strada che da ANI, attraverso AGI, arriverà ad ASI.

Una strada che potrà avere molte curve, accelerazioni o frenate e che potrebbe persino non realizzarsi del tutto. Ma se si realizzerà, cambierà tutto. Nel prossimo post proverò a raccontarlo.

R. Buckminster Fuller, futurista ed inventore, nel suo libro Critical Path pubblicato nel 1982 ha preso in considerazione la somma di tutte le conoscenze accumulate dall’umanità a partire da 200.000 anni fa fino alla nascita di Cristo.

Per semplificare il concetto ha quantificato tutta quella conoscenza come uguale a 1 unità di informazione. Utilizzando questo punto di riferimento ha ricavato che sono stati necessari altri 1.500 anni per raddoppiare la quantità totale di conoscenza, cioè per passare a 2 unità di informazione. Poi con l’introduzione della stampa, il ritmo di crescita nella conoscenza umana ha iniziato ad accelerare in quanto il sapere ha iniziato a circolare e ad essere condiviso fra molte persone, così il successivo raddoppio della conoscenza si è verificato in soli 250 anni. Nel 1900 (circa 150 anni dopo), la conoscenza umana era nuovamente raddoppiata. Alla fine della seconda guerra mondiale, il raddoppio della conoscenza è avvenuto in soli 25 anni. Nell’anno di pubblicazione di Critical Path, Fuller ha stimato che la conoscenza umana era raddoppiata in 18 mesi. Negli anni ’90 si è stimato un raddoppio ogni 13 mesi. Con l’era di internet e di altri progressi nella comunicazione umana e la grande capacità di memorizzazione e condivisione dei dati, ha portato IBM a prevedere che la conoscenza umana sia destinata ben presto a raddoppiare ogni 12 ore.

Il grafico rappresenta più o meno la curva di crescita della conoscenza umana al passare del tempo.

Ma all’orizzonte c’è ben altro.

Questo modello che indica il progresso umano in movimento sempre più veloce col passare del tempo, è quello che lo scienziato e futurologo Raymond Kurzweil chiama legge dei Ritorni Accelerati (“Law of Accelerating Returns”). Per Kurzweil questo accade perché le società più avanzate hanno la capacità di progredire ad un ritmo più veloce rispetto alle meno avanzate.
Kurzweil suggerisce che il progresso di tutto il 20° secolo sarebbe stato raggiunto in soli 20 anni al ritmo di avanzamento nel 2000, in altre parole, entro il 2000, il tasso di progresso è stato cinque volte più veloce rispetto al tasso medio dei progressi durante tutto il 20° secolo. Egli ritiene che tra il 2000 e il 2014 si è avuta la stessa crescita avvenuta nel 20° secolo e che entro il 2021, in soli sette anni, ci sarà una crescita del progresso umano pari a quella dei primi 14 anni di questo secolo. Fra meno di venti anni secondo Kurzweil il raddoppio del progresso accadrà più volte nello stesso anno e, poco dopo, in meno di un mese. Tutto sommato, a causa della legge dei Ritorni Accelerati, Kurzweil ritiene che il 21° secolo raggiungerà 1.000 volte lo stato di avanzamento del 20° secolo.
Se le previsioni di Kurzweil e degli altri studiosi che condividono il suo pensiero sono corrette, allora possiamo immaginare che se ci addormentassimo oggi e poi ci svegliassimo nel 2030 saremo così spiazzati da ciò che vedremmo intorno a noi come se oggi si svegliasse una persona addormentata nel 1750. Probabilmente il mondo nel 2050 sarà così diverso da quello odierno che riusciremmo a malapena a riconoscerlo.

Questa non è fantascienza. E’ quello che molti scienziati ci stanno dicendo che dovremmo logicamente prevedere.

E allora perché, quando ci sentiamo dire qualcosa del tipo “fra 35 anni il mondo potrebbe essere totalmente irriconoscibile rispetto a quello che conosciamo oggi,” rimuoviamo la nostra attenzione e non sappiamo esattamente cosa immaginare?

Le ragioni sono molteplici e dipendono tutte dal fatto che riusciamo a trarre conclusioni basandoci su ciò che sappiamo, dato che la nostra mente non può avvalersi compiutamente di ciò che ancora non sa. Vediamone le principali.

Quando si tratta di storia, pensiamo in linea retta.

Quando immaginiamo lo stato di avanzamento dei prossimi 30 anni, usiamo la nostra percezione del progresso dei precedenti 30 anni come indicatore di quanto probabilmente accadrà. E’ più intuitivo per noi pensare in modo lineare, ed invece dovremmo pensare in modo esponenziale. Non è sufficiente neppure prendere come riferimento l’attuale tasso di progresso e immaginare cosa accadrà basandoci su di esso. Sarebbe una previsione più accurata rispetto al gettare in avanti il progresso degli ultimi 30, ma ancora lontana dalla realtà. Se vogliamo pensare al futuro in modo corretto, è necessario immaginare che “le cose” si muovono ad un ritmo molto più veloce di quanto non si muovono ora.

La traiettoria della storia recente somiglia ad una curva ad S.

Quando un nuovo modello spazza il mondo si genera una onda di avanzamento somigliante ad una S che passa attraverso tre fasi:
1. Crescita iniziale lenta
2. Crescita rapida
3. Crescita stabilizzata prima del nuovo modello.
Se pensiamo alla storia molto recente, la parte della curva a S in cui siamo in questo momento può non colpire la nostra percezione di come le cose stanno avanzando velocemente. Il periodo di tempo tra il 1995 e il 2007 ha visto l’esplosione di Internet, l’introduzione di Microsoft, Google, Facebook e della coscienza pubblica, la nascita dei social networking, l’introduzione di telefoni cellulari sempre più performanti ed intelligenti. Il periodo dal 2008-2015 apparentemente è stato meno innovativo, almeno sul fronte tecnologico alla portata dell’uomo comune. Questa è quella parte di curva di crescita ad S che sembra meno ripida e questo potrebbe portare ad esaminare gli ultimi anni come riferimento per valutare il tasso di avanzamento che ci attende, ma non è così perchè alla maggior parte delle persone manca il quadro generale della situazione, quella che sta covando nei laboratori di ricerca, nelle industrie, nei poteri decisori, nei potentati dell’informazione. In realtà, un nuovo, enorme scatto di crescita si sta preparando proprio in questo momento.

La nostra esperienza ci fa sembrare come dei “vecchi testardi” riguardo al futuro.

Noi basiamo le nostre idee sulla nostra esperienza personale. L’esperienza ha radicato nelle nostre teste il concetto del “modo in cui le cose accadono”. Anche la nostra immaginazione è limitata dalla nostra esperienza precedente e la usiamo per evocare previsioni sul futuro, spesso, non sappiamo cosa immaginare oltre a quello che ci viene in mente dalla visione di film o altre rappresentazioni a cui abbiamo assistito (anche la visione di film rientra nel pacchetto di “esperienze” che raccogliamo nella nostra mente!). Quando sentiamo una previsione sul futuro che contraddice la nostra nozione basata sull’esperienza di come funzionano le cose, il nostro istinto è quasi sempre quello di giudicare la previsione con ingenuità. In un prossimo articolo, ad esempio, vi mostrerò che presto si potrà vivere fino a 150 o 250 anni o addirittura che non si morirà più. Naturalmente la prima reazione sarà quella di giudicare stupida questa affermazione visto che da sempre la storia ci mostra che tutti muoiono, prima o poi. E’ vero, nessuno in passato non è morto. Ma è anche vero che nessuno ha mai volato sugli aerei prima della loro invenzione.

Il fatto è che, se vogliamo ragionare veramente in modo logico dovremmo concludere che molto, molto, molto di più dovrebbe cambiare nei prossimi decenni di quanto ci aspettiamo in modo intuitivo. La logica suggerisce anche che se la specie più avanzata su un pianeta continua a fare salti sempre più grandi in avanti ad un ritmo sempre più veloce, ad un certo punto, faranno un salto così grande che si altererà completamente la vita come la conosciamo e la percezione che abbiamo di ciò che significa essere “esseri umani”, un po’ come quando l’evoluzione preistorica continuava a farci fare grandi salti verso l’intelligenza fino a quando, finalmente, un grande salto è stato tale da rendere l’essere umano completamente diverso da qualsiasi creatura vivente sul pianeta Terra.

Se dedicate un po’ di tempo a leggere e ad informarvi su quello che sta succedendo oggi nel campo della scienza e della tecnologia, iniziereste a vedere un sacco di segni che lasciano facilmente intendere come la vita, come noi la conosciamo attualmente, non è in grado di contenere il prossimo grande salto che sta arrivando.

Prefazione.

Quando ho cominciato a raccogliere informazioni sull’attualità delle ricerche nel campo dell’intelligenza artificiale (che indicherò spesso con l’abbreviazione AI, Artificial Intelligence) ho capito che in realtà stavo gettando uno sguardo sul futuro, di tutti noi.

Devo avvertire subito i lettori più sensibili che nell’affrontare questo tema toccherò aspetti estremi per il destino umano e che probabilmente nei prossimi anni vivremo in diretta enormi cambiamenti, nel bene o nel male.

Se preferite evitare di andare a nanna con un pensiero martellante, sul vostro futuro o su quello dei vostri cari, interrompete qui la lettura e dedicatevi ai vostri passatempi preferiti, distraetevi e lasciate che le cose vadano come devono andare.

Tanto quello che ci attende arriverà comunque.

Da questo momento inizierò una serie di articoli sul mio blog personale e farò del mio meglio per darvi anche i riferimenti necessari per approfondire e organizzare le idee.

Un grande numero di esperti di svariate discipline sta lavorando per lo sviluppo di una AI, molti di loro all’interno di importanti corporation dai nomi più o meno noti al pubblico, molti altri probabilmente in luoghi segreti ed estremamente protetti. Cercheremo di capire perchè.

Per fortuna è in corso anche un grande dibattito accademico sull’argomento, che ci consente di seguire delle tracce autorevoli, di conoscere una certa parte degli sviluppi in atto.

Da qualche tempo assistiamo anche a dimostrazioni più o meno pubbliche, a prove di abilità, a spettacolazioni più o meno a fini commerciali. E l’elemento comune di queste “dimostrazioni”, almeno da un anno a questa parte, è la significativa accelerazione nella qualità e quantità dei risultati, ma su questo tornerò con dati piuttosto precisi in uno dei prossimi articoli. Qui mi limito a ricordare l’evento più recente che vi ho raccontato in un paio di occasioni qui e qui, mi riferisco alla gara di Seoul fra AlphaGo e Lee Se_dol, una macchina ed una persona. Per la cronaca, la vittoria è andata alla macchina: 4 a 1.

Cercherò di essere il più oggettivo possibile nelle informazioni che vi darò in questi articoli, ma vi dichiarerò anche il mio punto di vista e, lo prometto, accetto di dialogare con chiunque se la sentirà di fare commenti e di dire la sua.

Probabilmente pubblicherò gli articoli senza una scadenza precisa, non criticatemi se passerà un tempo più o meno lungo fra un articolo e l’altro oppure se di tanto in tanto cambierò argomento, perchè anche io devo gestire i miei impegni quotidiani, la mia vita privata ed il mio lavoro, come tutti voi.

Chiudo questo primo articolo introduttivo con il tema con cui inizierò il prossimo: il cambiamento in atto è ben più significativo di qualunque altro passaggio nella storia dell’umanità, per la rapidità con cui sta avvenendo, ma soprattutto per ciò che si determinerà. Per dirla con le parole di Vernor Vinge:

Siamo sull’orlo di un cambiamento paragonabile alla nascita della vita umana sulla Terra.

Restate sintonizzati.

A solo tre mesi dalla sua adozione da parte della Commissione Europea, la Aviation Strategy inizia a dare i primi risultati. L’8 marzo il Consiglio ha autorizzato la Commissione ad avviare negoziati con la Cina ed il Giappone per favorire accordi bilaterali per la sicurezza aerea (BASA). Tali accordi hanno la finalità di migliorare la sicurezza aerea a livello mondiale e contribuiscono alla competitività globale dell’industria aeronautica europea riducendo i vincoli burocratici e facilitare le esportazioni.

La Aviation Strategy è un passaggio fondamentale per favorire la crescita delle imprese europee, promuovere l’innovazione e i risultati economici, aumentare la sicurezza, ridurre l’inquinamento e favorire la riduzione dei costi, offrendo allo stesso tempo più collegamenti.

Dai nuovi accordi bilaterali per la sicurezza aerea arriveranno per le imprese europee nuove opportunità di business in Cina e Giappone, due importanti destinazioni aeronautiche per il trasporto passeggeri e gli scambi commerciali.

Il trasporto aereo è un forte motore della crescita economica e per la crescita dei posti di lavoro. Il settore dell’aviazione nella UE dà lavoro direttamente a quasi 2 milioni di persone e indirettamente ad altri 5 milioni di cittadini europei.

La Cina è uno dei più paesi con la più rapida crescita del mercato del trasporto aereo nel mondo. Ogni anno si registrano oltre 7 milioni di passeggeri in transito tra l’UE e la Cina e questo dato colloca la Cina all’11° posto fra i mercati extra-UE. In questa classifica il Giappone è al 16° posto con circa 5 milioni di passeggeri all’anno.

A Seoul si è conclusa da poche ore la quarta gara di GO delle 5 in programma fra AlphaGo (powered by Google) e Lee Se-Dol (powered by nature).

Le prime 3 gare le ha vinte AlphaGo, il programma realizzato da DeepMind, che si è così aggiudicato la competizione. In palio c’era un premio da 1 milione di dollari, che per volontà di Google andranno in beneficienza.

Le prime 3 gare sono state a senso unico, Lee Se-Dol di fatto non è praticamente mai riuscito a mettere veramente in crisi il suo avversario artificiale pur avendo messo in campo il meglio della sua straordinaria conoscenza di questo antico gioco di origine cinese.

AlphaGo è il software su cui DeepMind, di proprietà di Google, sta investendo e non solo per la finalità di farlo diventare imbattibile al gioco del Go per cui è stato progettato. In gioco in realtà c’è la grande gara che si sta svolgendo a livello mondiale per la realizzazione di una vera e propria Intelligenza Artificiale, o AI come la chiamano gli americani.

AlphaGo viene nutrito da Google ogni giorno con miliardi di dati e possiamo immaginare quanto enorme stia diventando la sua conoscenza, una conoscenza comunque ancora soltanto passiva, cioè assolutamente lontana dal concetto di “intelligenza” autonoma su cui la cinematografia e la letteratura fantascientifica hanno prodotto capolavori di grande impatto mediale.

AlphaGo quindi non è (ancora) dotato di una sua autonomia cognitiva, o autocoscienza, ma è programmato per rispondere al meglio alle situazioni che deve affrontare nelle partite di Go, di volta in volta, attingendo all’enorme banca dati sulle tecniche di gioco che ha disposizione e che cresce giorno dopo giorno.

Contro la “macchina” di Google a Seoul c’è il migliore sfidante umano, il 33enne campione mondiale indiscusso Lee Se-Dol. Ad ottobre 2015 ci aveva provato Fan Hui, il detentore del titolo europeo, a mettere in difficoltà AlphaGo, ma non era riuscito a mettere in difficoltà il software ed aveva perso tutte e 5 le gare in programma. L’annuncio dei questa sonora sconfitta è stata data solo il 27 gennaio scorso con un articolo pubblicato su Nature in cui veniva anche data una descrizione dell’algoritmo di tipo neurale usato da AlphaGo.

Il pronostico prima dell’avvio della competizione di Seoul era comunque nettamente in favore di Lee Se-Dol, considerato dagli esperti letteralmente imbattibile. Lo stesso Lee aveva dichiarato più volte nelle interviste che la gara con la “macchina” lo incuriosiva, ma non lo preoccupava. Dopo la terza sconfitta però è lo stesso Lee che cambia atteggiamento e si arrende all’evidenza di aver di fronte un avversario che in pochi mesi è cresciuto enormemente nella sua tattica di gioco e addirittura arriva a chiedere scusa per non essere stato in grado di sconfiggere AlphaGo.

Le gare programmate comunque erano 5 e vanno giocate tutte anche se il vincitore è stato decretato ieri essere il software quando ha vinto la terza partita. Così nella notte ora italiana si è svolto il quarto match in programma. Sinceramente non sono in grado di descrivervi lo svolgimento di questo gioco che non conosco e tantomento di darvi un commento dell’andamento di questa gara, però è stato molto interessante seguire i commenti degli specialisti che in chat seguivano in tempo reale ogni spostamento delle piastre bianche e nere di questa complicatissima dama cinese.

Le gare di Seoul vengono anche trasmesse in live streaming su Youtube. Per chi conosce il Go sicuramente una vera chicca.

Ma torniamo alla quarta gara. Iniziata come le altre, ma con il colore delle piastre scambiato. Per quanto ho capito è una possibilità che fa parte delle regole del Go e questo comporta anche una certa differenza nel modo di giocare. Per le prime 3 ore di gioco tutto sembrava svolgersi abbastanza in linea con l’andamento delle gare precedenti, forse con un leggero vantaggio di Lee che appariva più a suo agio nella tattica che stava adottando. Alla mossa 79 però arriva la svolta.

Ad un certo punto Lee compie una scelta di gioco imprevista, fa una serie di mosse che nessuno si attende, una scelta di gioco giudicata “insensata” dagli esperti incollati al monitor della diretta. Lee improvvisamente mette in campo l’elemento più “umano” di tutti: l’inaspettato. E’ il colpo di genio. AlphaGo comincia a reagire a queste mosse e dirige le sue scelte come se il gioco avesse improvvisamente cambiato direzione. AlphaGo sta cercando di inseguire la nuova e imprevista tattica di Lee. E sbaglia. Sbaglia di continuo e apparentemente sembra non rendersi conto che sta sbagliando praticamente tutto.

Anche Demis Hassabis, il creatore di AlphaGo, capisce cosa sta succedento e lo commenta in un tweet che sembra a metà fra la preoccupazione e l’ammirazione per Lee: “Lee Sedol is playing brilliantly! #AlphaGo thought it was doing well, but got confused on move 87. We are in trouble now…”

Da quel momento non c’è più partita. Lee conduce il gioco a suo piacimento e in meno di un’ora costringe il suo avversario ad arrendersi. La quarta partita viene vinta da Lee Se-Dol, l’uomo sconfigge la macchina con la sua arma più potente: la capacità di fare scelte.

Appuntamento a martedì per la quinta gara. Ciao.

Comincio a chiedermi dove ho sbagliato quando, prima del Natale 2015, ho fatto richiesta di rientro in XXX attirato dalla possibilità di provare l’ebrezza della navigazione veloce grazie alla possibilità della Fibra.

Ho seguito passo passo tutte le formalità che mi sono state indicate dal personale del call center di XXX e, dopo alcune settimane, mi è stato comunicato telefonicamente che la domanda era stata accolta e che dovevo semplicemente attendere la proposta di appuntamento del loro tecnico.

Ero semplicemente felice.

Circa a metà gennaio il vecchio operatore YYY deve aver probabilmente reagito male alla comunicazione con cui XXX lo informava della mia richiesta, perchè il mio telefono non è stato più in grado di ricevere chiamate dall’esterno ed ho il sospetto che si sia trattato di una vigliacchissima vendetta.

Ho chiamato diverse volte il call center di YYY ed ogni volta mi sono sentito rispondere che non sarebbero intervenuti in quanto ero un cliente in uscita. Alla mia garbata protesta rispondevano che comunque avrei potuto chiedere poi un rimborso per il tempo di disservizio. Che culo!

Il tempo intanto continuava inesorabilmente a passare e XXX non mi fissava alcun appuntamento con il tecnico. Così iniziano le mie telefonate settimanali a XXX nella speranza di trovare qualcuno in grado di darmi una qualche indicazione, uno spiraglio, una speranza…

Invece no, il clichè delle telefonate, da fine gennaio ad oggi è sempre lo stesso: io chiamo e cortesemente chiedo informazioni sui tempi di fornitura della fibra, loro rispondono che è in lavorazione e che mi faranno sapere, io ribatto che è la stessa cosa che mi hanno risposto la settimana prima e quella prima ancora, allora scatta la seconda tipologia di risposta che più o meno è sempre di questo tipo “ha proprio ragione, sta attendendo da un tempo anomalmente lungo, la faccio richiamare da un mio sueriore in giornata o al massimo domani mattina”.

Io rispondo sempre con un bel “grazie!” in tono convincente, perchè non si sa mai cos’altro possono combinarmi se si incazzano. Ma tanto so sempre che quella telefonata non arriverà.

Fra poco è Pasqua e francamente non so cosa aspettarmi. Arriverà la Fibra a sorpresa? e che Fibra sarà? spero quella giusta perchè di quella contenuta nella frutta e verdura ne assumo in quantità e infatto non ho alcun problema fisiologico mattutino. Quasi quasi lo dico anche a XXX nella telefonata che gli farò lunedì, si gli dirò che non ho problemi ad andare in bagno e che anche loro possono andarci con la loro Fibra.